Rejudge 用 3 个独立模型加 1 个裁判替代 AI 代码自审

我很难信任一个 AI 编码代理去审查它自己刚写出的代码。

模型已经做出了判断，认为这个实现足够好，可以产出。

然后我们又让它用许多相同的习得习惯和假设去检查同一个实现。

有时它能发现错误。有时它只是重新确认了这些错误。换一个全新的会话会有帮助。换一个不同的模型帮助更大。

但一旦不同的模型出现分歧，总得有人来决定该信任哪一份审查。

Rejudge 把这个解决分歧的步骤显式化了。

架构

同一个审查请求会发给三个审查者：

reviewer A
reviewer B
reviewer C

每个审查者都在隔离的上下文中工作。它们看不到彼此的推理、工具或结论。三者都完成后，一个独立的裁判会收到它们的报告。当评审团出现分歧时，裁判可以提出追问。然后它写出一个最终答案。

same question
    |
    +--> reviewer A
    +--> reviewer B
    +--> reviewer C
             |
           judge
             |
        final answer

独立性发生在协作之前。

审查者如何检查代码

默认情况下，审查者工具包括：

read
grep
find
ls
git_diff
web_search (if the host provides one)

普通审查者不会获得：

edit
write
bash

对于代码审查来说，这是一个合理的默认设置。🔒

裁判如何做出决定

裁判没有工作区访问权限。它只能看到三份报告。

如果这些报告相互冲突，它可以调用 ask_panel 并请求澄清。

这意味着裁判并不是隐藏的第四个审查者。它的角色是：

compare
challenge
adjudicate
synthesize

实际使用

安装（需要 Node.js 22.19.0 或更新版本）：

npm install -g rejudge

审查一个 diff：

git diff | rejudge "review this change"

提出一个针对性的问题：

rejudge "does this migration need a lock?"

稍后恢复：

rejudge --resume <run-id> "what about the rollback path?"

答案会输出到 stdout，而进度、正在使用的配置和运行 ID 会输出到 stderr，因此把 stdout 重定向到文件后只会留下答案。恢复运行时，会重新打开相同的会话，新问题会先发给裁判。只有当裁判调用 ask_panel 时，审查者才会听到这个问题。

编码代理集成

Rejudge 支持：

CLI
原生 Pi 工具
用于 Pi 之外编码代理的 Agent Skill

Agent Skill 安装：

npx skills add syabro/rejudge -g -y

这些 skill 是单独的副本，所以 README 建议在每次 Rejudge 发布后用 npx skills update -g -y 刷新它们。在 Pi 内部，该扩展只需再加一行：

pi install "$(npm root -g)/rejudge"

Rejudge 运行在 Pi 上并读取其提供商设置，因此 Pi 已经接受的密钥在这里也能用。

模型是可配置的

Rejudge 并不绑定于某个固定的提供商组合。配置中有一个审查者列表和一个单独的裁判模型，最少需要两个审查者。每个模型还会获得一个推理级别，可选值来自：

minimal
low
medium
high
xhigh

全局文件位于 ~/.config/rejudge/config.json，而项目中的 .rejudge/config.json 会覆盖它。这使得构建一个真正混合的评审团成为可能。

有一个不安全模式

--unsafe / --full 会给审查者：

edit
write
bash

文档明确说明这不是沙箱。裁判仍然只能获得 ask_panel。对于仅审查的工作，我会保持只读。

多个提供商意味着多个隐私边界

每个审查者模型都会看到请求。审查者读取的任何内容都会成为该提供商会话的一部分。

裁判不会直接检查工作区，但审查者的报告可能会引用代码。

只读工具能阻止本地更改。它们并不能让文件内容保持私密，而且 README 警告说，隐藏在请求中或审查者打开的文件中的指令，可能会操纵它读取和报告的内容。

运行还会留下记录。运行执行期间，会话会写入 ${TMPDIR}/rejudge/runs/<run-id>/，大约 24 小时后的清理是尽力而为的。debugLog 选项默认关闭，开启后会把完整的模型思考写入 .rejudge/logs/。

对于专有代码仓库，在运行评审团之前，这一点必须是可以接受的。

成本

一次全新的审查开始时会有：

3 reviewer calls
+ 1 judge call

然后加入工具循环、重试、恢复和评判跟进。Rejudge 本身没有支出上限。这不是免费的准确率倍增器。这是一种计算权衡。💸

我会在哪里使用它

我会把它留给错误代价高昂的变更：

database migrations
locking/concurrency
authentication
authorization
permissions
security-sensitive code
data deletion
rollback logic
complex refactors

Rejudge 是一种结构化的独立第二意见。对于关键代码，这可能值得额外成本。

参考资料

GitHub 上的 Rejudge：README、安装、配置以及隐私和成本说明
Rejudge 网站：概览和演示

关注我，了解更多 AI 和软件开发内容：

khasky — LinkedIn / Patreon / GitHub / Bluesky / Mastodon

khaskydev — X / Threads / Instagram / Pinterest / Facebook